阿提拉：全面战争-背景资料图文一览

　　《阿提拉：全面战争》讲述了将带领玩家探索匈奴王阿提拉的故事，风格融合了《拿破仑：全面战争》与《帝国：全面战争》。游戏讲述了随着古罗马分裂，塞西亚的匈奴王阿提拉正逐步聚集力量，他将毁灭你的文明，身为统治者的你可能被阿提拉征服，或将其逼至帝国的另一方。很多玩家对匈奴和匈人的背景知识还不了解，下面小编就为大家带来《阿提拉：全面战争》背景资料图文一览，希望各位玩家喜欢。

　　一、背景：匈奴匈人的大致历史与东西方史学界二者关系研究之沿革

　　匈奴(Hsiung-nu)是对从战国时期一直到东汉活跃在今蒙古高原的民族集团的称呼，其最早的发源可能能追溯到夏末的民族迁徙和商朝时期的鬼方。《史记-匈奴列传》说“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维”，而周易中则记载“高宗伐鬼方，三年克之”，“震用伐鬼方，三年有赏于大国”，均代表了武丁征伐鬼方的历史事件，之后“鬼方易”，有墓葬证据显示他们迁徙到了贝加尔湖到七河流域一带。匈奴一词最早出现在《逸周书-王会》《山海经-海内南经》《战国策-燕策》之中，而始皇帝时期匈奴被从河套故地逐出，后又乘中原大乱之时重回河套。至冒顿单于时期，匈奴统一漠北和西域大部，“诸引弓之民并为一家”，开始了和汉朝的长期对抗。在汉武帝中后期，匈奴军事上接连失败，再加上其后的内乱和五单于争立，国势渐衰，呼韩邪单于南下附汉才保住了汗位。AD48年终分裂成南北匈奴，南匈奴南下附汉。之后经过多年和汉与鲜卑、丁零的战争，北匈奴不支，于AD91年开始西迁。之后匈奴虽然还是有所反复，但已无大势，逐渐淡出中国史料。

　　匈人，即西方古典史学家笔下的HUNS(拉丁语为Huni，希腊语为Ouvot或OOvvot)，于古典时代末期的4世纪后半叶出现在顿河以东的草原上。此后匈人接连征服了阿兰人和东哥特人，并长年攻击东罗马帝国的北疆，造成了欧洲一次范围上史无前例的民族迁徙。Scourge of God阿提拉【注1】更是横扫过大半个欧洲，创建了西至意大利法国边境，东至里海的广大帝国，但终究在沙隆之战中被哥特罗马联军所击败。阿提拉死后，匈人帝国迅速土崩瓦解，匈人在欧洲主体历史中也沦为了雇佣兵和看客。但是匈人的威名尚在，以至于后世很多进入欧洲人视野的其他亚欧草原游牧民族都被冠以Huns之名。

　　鱼鹰社复原的阿提拉

　　欧洲学者向来对匈人的起源和早期历史知之甚少，直到18世纪，法国著名学者德经在其著作《匈人，突厥，蒙古人及其他西方鞑靼人的通史》中，首次推断欧洲记载中的匈人即中国史籍中的匈奴，并描述了匈奴西迁入侵多瑙河流域的历程。其后影响极大的吉本《罗马帝国衰亡史》采用了这一说法，德国著名汉学家夏德在《匈人研究》中亦赞同这一观点。至此，西方学界才将视线聚焦到2世纪后期消失在西域的匈奴和4世纪中期出现在东欧的匈人之间的关系。伯恩施坦的《坎库勒墓葬》和江上波夫的《匈人匈奴同族论》分别从墓葬DNA分析和匈人活动区域出土汉式/匈奴式随葬品，给予了同族说有力的支持，而上述这些研究都集大成于内田吟风的《匈人、匈奴同族论研究小史》。在一段时间内，匈奴匈人同族说几乎成了学界的定论。

　　但后来随着一些证据的出土和双方对于对方文献研究的深入，很多问题浮现出来，反对的声音不断出现。苏联学界首先对伯恩施坦对于坎库勒墓葬年代的鉴别提出了质疑，同时亦指出墓主人的人种分析上存在偏差。其后，奥地利著名匈人研究学者曼辰海尔芬在以《匈人世界——历史与文化的研究》为首的一系列著作中，从文化、语言、人种、艺术等多方面分析，提出了匈人和匈奴诸多显著的不同。由于曼辰对语言学，考古学和艺术史上极高的造诣，使得学界重新审视被视为真理的“同族论”。其后，西方学界的观点开始发生转变，如法国科学院韩百诗就在《匈人和匈奴人》一文中提出，现有证据过于琐碎和模糊，无法证明匈人和匈奴之间的直接传承关系。现在，西方学界的主流观点是匈人和匈奴存在渊源或者某种联系，但没有足够的证据证明两者是一个民族集团;而同族论的观点也转变为“西迁的北匈奴是匈人众多祖先中的一支”。

　　中国学界最早在19世纪20年代就开始关注匈人匈奴同族说，清代内阁学士洪钧在所著《元史译文证补》中率先提出了匈奴即为匈人之说，并对粟特国进行了特别考证。他结合了西方史料中公元前后直至3,4世纪欧亚草原中部各游牧民族分布情况的论述，明确提到了匈人和匈奴之间的相似性(名称上的相近)，开创了国内匈人匈奴关系研究的先河。而到20世纪初年，国内的研究体系受国际上流行的同源说影响，也是清一色的同族学说。章太炎所著《匈奴始迁欧洲考》中就言“匈奴为汉所驱，皆转入欧洲”，梁启超的《中国历史研究法》中为了说明不同地区不同时间历史事件的关联性，特意提到芬人(Huns/Fins)即“窦宪击逐西徙之匈奴余种也”。这几位国学大师对中国史学界在此问题上的研究方向产生了深远的影响，其后姚从吾的《欧洲学者对于匈奴的研究》更是系统的介绍了之前100多年间欧洲同族论者的研究成果，给国内的匈人匈奴关系研究定下了基调。

　　建国之后，国内学者将主要精力投入到匈奴西迁具体过程的研究上，以齐思和《匈奴西迁及其在欧洲的活动》等文为代表。该文中将匈奴西迁欧洲分为乌孙，康居，粟特和阿兰四个阶段。其他学者提出的迁徙路线还有不少，但是都是大同小异，大致遵循乌孙游牧区——吉尔吉斯草原——黑海北岸的顺序。国内学者同时还在中外史籍的衔接上做了很多的研究和比对，但总体的成果不是非常的显著。这一时期反对同族论的只有王建中《关于匈奴西迁欧洲的质疑》一文。1990年余太山《匈奴、Huns同族论质疑》一文是国内迄今为止唯一一篇系统的质疑同族说的文章，该文从史料，人种和语言学等多方面对同源说进行了逐一反驳，其后续《关于Huns族源的臆测》一文中更是提出了匈人的祖先之一可能非匈奴而是史籍失载的鲜卑人之说。近几年国内匈奴史研究成果较为丰硕，但是关于匈奴西迁的专门研究少之又少，没有太多的新进展。