三国杀战术杂谈

　　1、身份鉴别：

　　有人说这有什么难的……确实，杀反的是主，不杀反的是忠内。不过当出现有人装或者因为手牌太少无法形成有效杀伤而选择韬光养晦时该怎么办呢?其实我也没有精确解。

　　举两个例子吧。

　　某局我主公，下家关羽，因为我的拆顺他上手时只有4牌，他没杀我，但是放了个五谷然后弃牌。从技术角度讲，我认为他最多是个内，甚至可以说是明反。五谷后，主公拿到的是最次的牌，而后面的反贼却多了一张相对较好的牌，这种行为本身对主公是负面的。(当然，那局打下来他是个忠，所以可以鉴定此人战术素养不高;正确的打法是宁可拿着当杀也不发牌，等到关键时或者确认下面玩家的身份再用也是好的)

　　再有就是常见的忠装反，反装忠等。有人装，没关系，他的身份反跳多少会带来一些对他方的负面影响，而你要做的就是扩大这种对他方的负面影响降低其带来的对己方扰乱作用即可。(视具体情况吧)

　　身份鉴别一是不能太武断，看脸打牌，二是不能太绝对(其实想说太技术，想想算了)，就比如上面的关羽，你要给别人和自己犯错误的机会(有的人就是认定了往死里打的，巨无语)，身份鉴别也是要与时俱进随机应变的(最起码还有个内奸呢不是)

　　2、身份隐藏

　　这点是我个人比较擅长的，当然也出现过弄巧成拙的情况。简单的说，不一定要装，装就一定要有大于风险的效果。

　　再举两个例子。

　　比如一上来是主+三忠，如果我是第三个忠，在前面玩家对后面四反杀伤效果不佳甚至基本没效果时，我会果断反跳，杀前面的忠一刀(等其他行为)。这样就会形成巨大扰乱，最起码会造成一次对方的误伤、误乐等等，这样等到下一回合开始的时候优势会随着对方身份的暴露以及你的身份回复而来到主公方。(试想如果不反跳，那么对方的所有行为都将是有威胁的，想想四连反的威力就知道反跳的效果了~~)

　　再比如，当你下家是个会危及到你生命的人(例如张飞)且身份和你不同，你在无法有效控制他的时候，大可不必为了“忠贞不渝”一下而送了性命，导致局面失衡，己方落败。

　　例子都是比较具体的，但是是最实用的两种情况。OL上很多人不理解这些，甚至看清以后就开骂队友(我经常因此被骂，尽管我的反跳使我方占据优势)，这里面间接说明一个问题，就是身份隐藏的一些原则——

　　首先，你不能过度伤害己方，反跳要以小搏大，用一杀一闪或者一顺拆的损失搞得对方鸡犬不宁全乱套才是好的;而当你明知队友因为没有武器、你的威胁较大或防御较差等原因下一回合只可能杀你的话，就需要随机应变，而不是盲目隐藏导致本方接下来的操作全部失效而成为负面操作。

　　其次，就是对于隐藏的处理。谁都不是神仙，知道每个人的真实身份，但是当你行动的时候要优先选择那些最绝对的“反”(敌对方)，而不是就近或者随意，这样会最大限度的减少潜在的损失。从这个角度来说，越“隔靴搔痒”的反跳，其效果可能越好。(其实是结合前面的身份鉴别来讲的)

　　身份隐藏作为一种“非常规”的战术，其实施起来是先投入(即损失)后回报，所以一定到做好可行性分析，在不能明显取得回报时不推荐使用。

　　3、反贼之收牌

　　推广版的三国杀只有杀反贼才拿牌，所以此战术只存在于反贼方。

　　这个问题以前有人发帖讲过，不予赘述。

　　即己方手边的无懈可击+桃的数量(也包括技能)能否抵御对方在此反贼队友行动之前对其造成的伤害。这是杀与不杀的参照原则之一。

　　二也是一种常见的局面，就是杀反拿牌后可以借机结束游戏或者确立绝对胜势。

　　除此以上二者，没任何理由杀队友拿牌。这一点上，ol的设计是合理的，即存活队友越多，分数越高。个人认为打牌的进阶应该是从追求胜利上升到追求获得更大的胜利甚至完胜。

　　当收则收，不当收则绝不收;队友收坚决不拦。

　　4、集火战术

　　随着游戏的发展推广，集火这一概念已经逐渐深入人心，群秒华佗香香的场面屡见不鲜。但是我还是想就此发表些想法，因为集火这一经典战术的使用并非仅此而已。

　　先说说为什么集火经典。不言自明，用几倍于敌的数量迅速解决战斗。

　　这一思想应该是从中国古代兵法中过度而来的，但是为什么在华香刘身上常见呢?

　　有人会说因为他们是奶妈。其实不然。这只是一方面，而另一方面是华佗和香香的3血薄命和刘备的防御低下。提到另一面其实是想引出另外一个话题。

　　从某程度讲，反贼是 “天生带着集火战术”的，因为要集火主公。但是主公的5(4)血以及忠臣的庇护导致集火的效果锐减，这也就是为什么如此经典的集火战术会经常在主公面前黯然失色的原因。

　　所以，集火战术的概念需要推广开来。

　　一是在情况允许的情况下集火忠臣。所谓情况允许包括：可以形成集火、可以有效完成集火、己方不会消耗过多或威胁自身。集火忠臣的可行性应该是很高的，毕竟较于主公难度降低了不少。有人说，内奸会偷笑的，其实不然，当一次成功的集火完成后局面就变成了4打3，这为下一次的集火创造了更好的条件，到时集火内奸他就笑不出来了。再从反面论述下不集火忠臣而集火主公的弊端：一是集火主公难度较大，往往属于持久战而非闪电战;二是诸如孙权曹操刘备等等等主公其回复反击能力都相当的强悍，一旦集火失败，被闲置一边的忠臣对拼的面红耳赤的反贼很有可能就是一刀一个了(大家结合自身经历想想就明白了)

　　好吧，我承认此法属于“虐杀”，其实我军一直有这个传统的。集火忠臣不是必备战术，但是作为一种价值和可行性极高的战术是可以采用的。(我会经常战术性的发起，当然需要眼明手快的队友支持)

　　昨天聊天时提到了这个，当时人家说你会集火人家不会集火你啊。是的，这是相对而言的。这里面有两个问题：一是人数问题，四反vs主2忠1内，内是不能算作一个完整战斗力的(死忠的内打法是有问题的所以人数上不会占劣势;二是发起的顺序问题，不管是谁发起，总有个先后，但是往往是反贼方有先手优势(坊间流传着“主公搞谁你搞谁”的说法，这是一种粗俗的集火战术，主公先手搞的人的身份具有巨大的不确定性，其实不应算作集火战术的一种)(当然具体怎么有先手优势我也讲不清，有点经验主义了……)但是由这两条分析作为出发点可以看出集火忠臣的优势所在：人多+先手。

　　集火忠臣就像是实现共产主义中的两步走一般，既然中国历史选择了两步走，我们为什么不“以史为鉴”的用他一下呢?